Если поставщик уже не обязан восполнять недопоставку, взыскать с него неустойку нельзя

При данных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что, поскольку обязанность по передаче товара прекратилась, неустойка за неисполнение этой обязанности за последующий период не подлежит начислению.

Отдельная плата за организацию доставки товара не делает поставку экспедицией

Наличие в договоре поставки соглашения сторон о выплате покупателем поставщику вознаграждения за исполнение обязанности последнего по организации перевозки поставляемого товара и исполнение данного соглашения не влечет безусловной квалификации сложившихся между контрагентами правоотношений в качестве договора транспортно-экспедиционной деятельности.

Накладную подписал водитель покупателя - товар не считается переданным и не оплачивается

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не доказано фактическое получение именно обществом товара по товарно-транспортным накладным. 

Вышеперечисленные товарно-транспортные накладные, подписанные водителями ответчика, признаны не относимыми к обществу, поскольку товар принят неуполномоченными лицами и действия данных лиц не получили последующего одобрения.

Если претензия по качеству товара не заявлена в срок, в иске может быть отказано

Ссылаясь на некачественность поставленного товара после его приемки (по истечении 8 месяцев), общество "Евродорстрой" направило в адрес поставщика претензию ...

Претензии по качеству продукции должны быть заявлены в письменном виде Поставщику не позднее 10 дней после получения продукции (п. 5.6 договор поставки).

... суды установили несоблюдение покупателем условий приемки товара при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Покупатель может удержать пеню из суммы подлежащей уплате поставщику

Судами установлено, что по товарным накладным от 25.12.2014 N 251206, от 03.02.2015 N 030204, от 28.01.2015 N 280106 Обществом в адрес Предприятия был поставлен товар на сумму 494 000 руб.

Оплата товара произведена Предприятием с учетом произведенного им удержания сумм неустойки.

Из материалов дела следует, что договором, заключенным сторонами, предусмотрено право покупателя на удержание санкций при расчете за поставленные товары (пункт 4.5 договора).

Согласование такого условия возможно в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, согласно которому стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами.

Правомерность условия об удержании неустойки подтверждена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в постановлениях от 19.06.2012 N 1394/12 и от 10.07.2012 N 2241/12. Как разъяснил ВАС РФ, если в договоре предусмотрено условие об удержании неустойки из суммы, подлежащей уплате за работы, то в силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ такое удержание следует рассматривать в качестве самостоятельного способа прекращения обязательств. Президиум ВАС РФ обратил внимание на то, что такое удержание следует отличать от зачета встречных однородных требований, являющегося односторонней сделкой и осуществляемого по правилам статьи 410 Кодекса.

Если в товарной накладной нет ссылки на договор, поставку можно расценить как разовую

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" и ООО "Эверест" заключен договор на поставку напитков от 03.08.2010 N UC6543, по которому истец обязался поставлять ООО "Эверест" товар, а ООО "Эверест" принимать и оплачивать товар.

В качестве доказательств исполнения своих обязательств по договору поставки на сумму 13 493 405 руб. 4 коп. истец представил суду товарные накладные.

Истец также указал, что обязательства ООО "Эверест" по исполнению условий договора поставки были обеспечены договором залога (ипотеки) земельного участка от 26.05.2011, заключенным между истцом (залогодержателем) и ответчиком (залогодателем), предметом которого является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 69.880 кв. м с кадастровым номером 50:27:0040405:40, расположенный по адресу: г. Москва, Подольский район, с.о. Вороновский, вблизи д. Новогромово), принадлежащий ответчику.

ООО "Эверест" обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнил, в результате образовалась задолженность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, исходили из того, что приложенные к исковому заявлению товарные накладные, на которые ссылался истец как на основание возникновения у ООО "Эверест" задолженности, не содержат в себе ссылок на номер и дату договора поставки, в рамках исполнения обязательств по которому поставлен товар.