Лишение права собственности на долю

Самарский областной суд не согласился с доводами Верховного суда РФ изложенными в Обзоре 4(2016) о том, что "Действие п. 4 ст. 252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах."

Самарский областной суд поддержал позицию Конституционного суда РФ, который разъяснял, что положения пункта 4 статьи 252 ГК РФ применяются только в случаях, когда участник долевой собственности требует выдела своей доли из общего имущества.

См.

• Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 N 242-О-О 

• Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 N 1179-О

• Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 N 1322-О-О

• Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 722-О

• Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 N 1086-О

• Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1148-О

• Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 400-О

Когда отказывают во взыскании неустойки с застройщика

Если нарушение застройщиком сроков передачи помещения истцу обусловлено наличием выявленных недостатков, не препятствующих использованию помещения по прямому назначению, а также отказом от подписания акта приема-передачи объекта, а не задержкой строительства объекта.

Суды приходят к выводу об отсутствии вины застройщика в нарушении сроков передачи объекта, следовательно, и об отсутствии оснований для применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки и оснований для взыскания упущенной выгоды, в связи с чем отказывают в удовлетворении иска о взыскании неустойки за нарушение срока передачи помещения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Обзор судебной практики ВС РФ № 4 за 2016 год от 20 декабря 2016 г.

Видео комментарий к Обзору судебной практики ВС РФ № 4 за 2016 год от 20 декабря 2016 г.

Направление претензии приостанавливает течение срока исковой давности

В период соблюдения обществом обязательного претензионного порядка течение исковой давности приостанавливалось.