Показаны сообщения с ярлыком Комментарий к АПК РФ. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Комментарий к АПК РФ. Показать все сообщения
Статья 68. Допустимость доказательств
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Комментарий к статье 68 АПК РФ
на основе судебной практики
…акт сверки взаимных расчетов не мог быть принят в качестве надлежащего доказательства поставки товара, поскольку акт сверки не является первичным бухгалтерским документом и не доказывает факт поставки конкретного товара ответчику, следовательно, не подтверждает обязанность ответчика по оплате.
См. также:
- Постановление Президиума ВАС РФ №171/97, постановление от 17.03.1998г. №4204/97
- Определение ВАС РФ от 23.04.2008г. №5229/08 по делу №А32-3479/2002-1/139Б,
- Определение ВАС РФ от 09.10.2012г. № ВАС-12522/12 по делу №А32-21075/2011,
- Постановление АС МО от 05.07.2017г. по делу № А41-21452/2016,
- Постановление АС МО от 03.02.2017г. по делу № А40-59697/2016,
- Постановление АС МО от 22.06.2015г. по делу № А40-70418/2013,
- Постановление 9ААС от 16.06.2010г. по делу №А40-138022/09-2-881,
- Постановление ФАС УО от 14.02.2012г. по делу №А76-2431/2011,
- Решение АС Свердловской области от 24.12.22009г. по делу №А60-38335/2009-С2,
- Постановление ФАС ВВО от 14.05.2010 по делу №А43-32173/2009, от 30.07.2009г. по делу № 17-2351/2008,
- Постановление ФАС ВСО от 08.04.2008г. №А19-13965/07-Ф02-1251/08.
... нотариальный протокол являлся доказательством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, однако в нарушение требований статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно не являлось предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не получило какой-либо оценки.
Определение ВС РФ от 14 ноября 2017 г. N 46-КГ17-35
... заключение эксперта содержит ошибки, в связи с чем не отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода документам законодательствам. С учетом изложенного, заключение эксперта от 9 сентября 2016 г. N 05/08-2016-э допустимым доказательством по настоящему делу не является, однако было принято в качестве такового судом и положено в основу решения, что свидетельствует о допущенном судом существенном нарушении норм права.
Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
1. Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
2. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
(в ред. Федеральных законов от 31.03.2005 N 25-ФЗ, от 28.06.2014 N 186-ФЗ)
3. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
4. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.
5. Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение.
Копия определения направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.
6. Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.
Комментарий к статье 117 АПК РФ
на основе судебной практики
ВОПРОС 3. Может ли арбитражный суд апелляционной инстанции или арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", установив, что апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи, подана в суд с нарушением требований, установленных ст. 260, 277 АПК РФ, указать на восстановление срока в определении об оставлении жалобы без движения?
Возможно ли рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (кассационной) жалобы, если жалоба, содержащая такое ходатайство, не подписана лицом, ее подавшим?
Подписаться на:
Сообщения (Atom)