(введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
1. В силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.
Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.
2. В случае, когда опционом на заключение договора срок для акцепта безотзывной оферты не установлен, этот срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев.
3. Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта.
4. Опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению.
Предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты.
5. Опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению.
6. Опцион на заключение договора может быть включен в другое соглашение, если иное не вытекает из существа такого соглашения.
7. Права по опциону на заключение договора могут быть уступлены другому лицу, если иное не предусмотрено этим соглашением или не вытекает из его существа.
8. Особенности отдельных видов опционов на заключение договора могут быть установлены законом.
Комментарий к статье 429.2 Гражданского кодекса
Встает вопрос о правовой квалификации Соглашения об опционе, подписанного Сторонами.
Квалификация Соглашения об опционе имеет крайне важное практическое значение, Опцион на заключение договора может быть квалифицирован как безотзывная оферта, дополненная рядом обязательств, которые не влияют на факт выдачи оферты, последующий акцепт и заключение договора, либо как отдельный вид договора, а именно «Опцион на заключение договора», предусмотренный статьей 429.2 ГК РФ.
Данный вопрос имеет важное практическое значение, в частности, для определения того на какой период распространяются заверения об обстоятельствах сделанные сторонами Соглашения об опционе.
В судебной практике и научной доктрине не сложилось четкого понимания правовой природы опционных соглашений, можно выделить два основных подхода к данной проблеме.
Подход № 1: Опцион на заключение договора направлен на регулирование отношений сторон до акцепта.
Данный подход заключается в том, что при заключении опциона на заключение договора предметом договора оказывается предоставление права на акцепт оферты.
В связи с этим заключение договора для оформления безотзывной оферты часто нацелено на то, чтобы урегулировать отношения сторон на период до акцепта и предусмотреть в том числе ряд обязанностей.
Карапетов А.Г. в своей статье «Опцион на заключение договора и опционный договор согласно новой редакции ГК РФ» высказывает мнение о том, «…что в силу принципа свободы договора не исключен вариант, при котором сторона опциона, предоставившая оферту, выговорит себе право отказаться от договора в одностороннем порядке. Отказ от опциона, по сути, будет приводить к прекращению оферты...»
Подход № 2: Опцион на заключение договора направлен на регулирование отношений сторон до оферты.
Данный подход заключается в том, что при заключении опциона на заключение договора предметом договора является предоставление безотзывной оферты. Указанный подход основывается на буквальном толковании пункта 1 статьи 429.2, которая указывает на то, что в силу соглашения об опционе одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить договор, а другая сторона оплачивает данное право, либо предоставляет иное встречное предоставление (договором может быть установлено, что встречное предоставление отсутствует).
В связи с изложенным Опцион на заключение договора может регулировать отношения сторон, касающиеся порядка и условий выдачи оферты.
Положения гражданского законодательства, регулирующие порядок и условия заключения договора, носят императивных характер и не могут быть изменены соглашение сторон.
Гражданское законодательство исходит из того, что договор может быть заключен исключительно путем акцепта оферты, стороны договора не могут своим соглашением изменить данный основополагающий принцип гражданского права. В связи с этим опцион на заключение договора может устанавливать различные права и обязанности сторон, однако он не может изменить правила, касающиеся момента заключения договора.
Такому подходу может быть противопоставлено то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 429.2 ГК РФ договор может установить, что акцепт возможен только при наступлении определенного опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.
Данный пункт неизбежно заставляет нас поставить вопрос о том, является ли возможность ставить акцепт под условие исключительно специфической особенностью опциона на заключение договора, либо такая возможность существует на только в рамках опциона на заключение договора.
Очевидным ответом на данный вопрос представляется то, что условия акцепта являются непосредственной и неотделимой частью самой оферты, что в частности, косвенным образом подтверждается положениями статьи 440 ГК РФ, которая прямо указывает на то, что акцепт может быть поставлен под условие, связанное со сроком акцепта.
Кроме того, возможность осуществления акцепта посредством выполнения условий указанных в оферте косвенно предусмотрена в пункте 3 статьи 438 ГК РФ.
При ином подходе, мы должны были бы прийти к абсурдному выводу о том, что невозможно поставить под условие:
- заключение договора поставки фактом доставки определенного офертой количества товаров к определенному сроку и в определенное в оферте место;
- заключение договора аренды фактом приведения помещения в состояние, указанное в оферте;
- заключение договора подряда фактом приемки вещи для обработки.
Кроме того, положения пункта 1 статьи 429.2 ГК РФ не противоречат тезису о том, что опцион регулирует отношения сторон до момента выдачи оферты, так как указанная норма всего лишь указывает на то, что акцепт может быть сделкой под условием. Между тем, по общему правилу положения ГК РФ о сделках под условием применялись бы к опциону на заключение договора и без данного указания.
Данный тезис косвенно подтверждает и Карапетов А.Г. в своей статье «Опцион на заключение договора и опционный договор согласно новой редакции ГК РФ» «Если стороны не предусматривают внесение опционной премии и не имеют желания урегулировать свои отношения сторон на период до акцепта, в заключении опциона нет особой нужды и стороны могут вполне оформить заключение договора посредством традиционной оферты. В то же время ничто не мешает им даже в таких случаях для удобства оформить оферту в качестве документа, подписанного обеими сторонами, и назвать его опционом…»
Следующим вопросом, который может возникнуть в рамках концепции о том, что предметом опциона на заключение договора является исключительно выдача безотзывной оферты является вопрос о том, могут ли стороны предусмотреть порядок и условия внесения платы за данный опцион и последствия нарушения условий оплаты.
Например, Сторона «А» обязуется представить Стороне «Б» безотзывную оферту, а Сторона «Б» обязуется оплатить безотзывную оферту в срок не более 10 дней с момента ее выставления. Если Сторона «Б» не оплатит безотзывную оферту в указанный срок, то Сторона «А» вправе отозвать выданную оферту.
Данное условие нельзя назвать несправедливым, между тем, если руководствоваться подходом, в соответствии с которым опцион на заключение договора направлен исключительно на регулирование отношений до выдачи оферты, то можно прийти к ошибочному выводу о том, что лицо выдавшее оферту не вправе ее отзывать даже в случае если другая сторона нарушает условия по оплате опциона.
В действительности статья 436 ГК РФ «Безотзывность оферты» предусматривает возможность отзыва безотзывной оферты в порядке и на условиях, которые указаны в самой оферте. Таким образом, положения о праве Стороны «А» отозвать безотзывную оферту в случае ее неоплаты, будут являться частью данной оферты.
Богданов Е.В. Спорные вопросы заключения гражданско-правового договора
В науке гражданского права возникла дискуссия о возможности отнесения оферты и акцепта к односторонним сделкам, которая продолжается и по настоящее время.
Так, Н.Г. Александров придерживался мнения, что оферта и акцепт являются односторонними сделками [2, с. 157 - 158]. Однако Б.Б. Черепахин высказался против того, чтобы оферта и акцепт признавались односторонними сделками [13, с. 322].
Дискуссия вовлекала все новых исследователей. С.С. Алексеев обосновывает вывод в пользу признания оферты и акцепта односторонними сделками [3, с. 65].
Полемика в литературе продолжалась, и в этой связи можно указать на две работы ученых одного вуза, опубликованных в одном сборнике, но занимающих противоположные позиции. Так, Т.И. Илларионова, так же как и Б.Б. Черепахин, обосновывала позицию против признания оферты и акцепта односторонними сделками. По ее мнению, "правовой режим сделок распространяется только на заключенный договор" [9, с. 55]. А.М. Мартемьянов, наоборот, утверждал, что "договор есть результат односторонних сделок его контрагентов - оферты и акцепта" [10, с. 61].
Против того, чтобы признавать оферту и акцепт односторонними сделками, выступал М.И. Брагинский [4, с. 161], однако в редактированном им сборнике помещена статья, автор которой занимает противоположную позицию. Так, С.А. Денисов утверждает: "Юридическая природа оферты заключается в том, что она представляет собой одностороннюю сделку, так как направлена на возникновение гражданско-правовых отношений. Следовательно, на оферту распространяются требования гл. 9 ГК" [7, с. 253].
Учитывая изложенное, можно утверждать, что дискуссия по данному вопросу будет продолжаться.
В науке гражданского права возникла дискуссия о возможности отнесения оферты и акцепта к односторонним сделкам, которая продолжается и по настоящее время.
Так, Н.Г. Александров придерживался мнения, что оферта и акцепт являются односторонними сделками [2, с. 157 - 158]. Однако Б.Б. Черепахин высказался против того, чтобы оферта и акцепт признавались односторонними сделками [13, с. 322].
Дискуссия вовлекала все новых исследователей. С.С. Алексеев обосновывает вывод в пользу признания оферты и акцепта односторонними сделками [3, с. 65].
Полемика в литературе продолжалась, и в этой связи можно указать на две работы ученых одного вуза, опубликованных в одном сборнике, но занимающих противоположные позиции. Так, Т.И. Илларионова, так же как и Б.Б. Черепахин, обосновывала позицию против признания оферты и акцепта односторонними сделками. По ее мнению, "правовой режим сделок распространяется только на заключенный договор" [9, с. 55]. А.М. Мартемьянов, наоборот, утверждал, что "договор есть результат односторонних сделок его контрагентов - оферты и акцепта" [10, с. 61].
Против того, чтобы признавать оферту и акцепт односторонними сделками, выступал М.И. Брагинский [4, с. 161], однако в редактированном им сборнике помещена статья, автор которой занимает противоположную позицию. Так, С.А. Денисов утверждает: "Юридическая природа оферты заключается в том, что она представляет собой одностороннюю сделку, так как направлена на возникновение гражданско-правовых отношений. Следовательно, на оферту распространяются требования гл. 9 ГК" [7, с. 253].
Учитывая изложенное, можно утверждать, что дискуссия по данному вопросу будет продолжаться.
Если в судебной практике и научной доктрине не сложилось единого четкого мнения об опционных отношениях, значит не так уж часто это используется на практике есть существенный пробел в праве при регулировании правоотношений, связанных с оптиционом. Я склоняюсь к тому, что оферта скорее двусторонняя сделка, хотя с момента вступления в силу 1 части ГКРФ, уже столько накрутили вокруг нее.. Взять хотя бы рекламу, которая призывает купить товар по 10 рублей и в то же время указание, что это не оферта. Извратили само понятие оферты.
ОтветитьУдалить