В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.26 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью (далее - общество) мировым судьей установлено следующее: в помещении бара, принадлежащего обществу, были размещены две статуи Будды, а для гостей предлагались к употреблению алкогольные напитки с названиями "Будда", "Будда 2".
Согласно пояснениям кандидата социологических наук, заведующего учебной частью духовной семинарии, преподавателя курса "История религий", привлеченного к участию в деле в качестве специалиста, размещенные в баре статуи являются статуями Будды Шакьямуни - почитаемыми символами в тибетском буддизме, исповедуемом на территории России бурятами, калмыками и тувинцами, и используемыми в культовой деятельности как объекты поклонения; такие статуи могут находиться только в храмах, несут большую духовную и религиозную ценность и являются объектами поклонения у буддистов России и всего мира; использование в наименовании алкогольных напитков религиозных символов, а также нахождение указанных статуй в питейных и развлекательных заведениях недопустимо с точки зрения людей, исповедующих религию буддизм, и оскорбляет их чувства.
Из объяснений генерального директора следовало, что он осознавал, что Будда является символом буддизма, а потому использование в названиях алкогольных напитков его имени и размещение его статуй в баре может расцениваться как осквернение святыни, но относился к этому безразлично; вину в совершении административного правонарушения признал и обещал устранить нарушения.
С учетом изложенного мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.26 КоАП РФ.
Утвержден
Президиумом
Верховного Суда
Российской
Федерации
26 июня 2019 года
ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ,
ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЕЙ 5.26 "НАРУШЕНИЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
О СВОБОДЕ СОВЕСТИ, СВОБОДЕ ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ
И О РЕЛИГИОЗНЫХ
ОБЪЕДИНЕНИЯХ" КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ
АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому
гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право
исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не
исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и
иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28).
Право на свободу совести и религии
признается международно-правовыми актами, являющимися составной частью правовой
системы Российской Федерации (статья 18 Международного пакта о гражданских и
политических правах, статья 9 Конвенции о защите прав человека и основных
свобод).
Религиозная свобода, являясь одной из
важнейших форм духовно-нравственного самоопределения личности и внутренним делом
каждого, не может ограничиваться исключительно пространством личной (частной)
жизни и получает свою реализацию во внешней сфере, в том числе в массовых
коллективных формах <1>. Поэтому свобода совести и вероисповедания
неразрывно связана с другими правами и свободами, закрепленными Конституцией
Российской Федерации, прежде всего с правом каждого на объединение (статья 30).
--------------------------------
<1> См.: Постановление
Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2012 года N 30-П "По
делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 16 Федерального
закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" и пункта 5
статьи 19 Закона Республики Татарстан "О свободе совести и о религиозных
объединениях" в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации".
Правоотношения в области прав человека и гражданина на
свободу совести и свободу вероисповедания регулируются Федеральным законом от
26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях"
(далее - Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных
объединениях").
Право человека и гражданина на свободу
совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом
только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного
строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и
гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2
статьи 3 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях").
Как неоднократно указывал в своих решениях
Конституционный Суд Российской Федерации, государство вправе предусматривать
определенные преграды, в том числе вводить посредством антиэкстремистского
законодательства определенные ограничения свободы совести и вероисповедания,
свободы слова и права на распространение информации с тем, чтобы не допускать
легализацию сект, нарушающих права человека и совершающих незаконные и
преступные деяния, а также воспрепятствовать миссионерской деятельности (в том
числе с проблемой прозелитизма), если она не совместима с уважением к свободе
мысли, совести и религии других и к иным конституционным правам и свободам
<2>.
--------------------------------
<2> См.: Постановление
Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 1999 года N 16-П
"По делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого пункта
3 статьи 27 Федерального закона от 26 сентября 1997 года "О свободе
совести и о религиозных объединениях" в связи с жалобами Религиозного
общества Свидетелей Иеговы в городе Ярославле и религиозного объединения
"Христианская церковь Прославления", определение Конституционного
Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года N 1053-О "Об отказе в
принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочемарова Владислава Сергеевича на
нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 1 и части
третьей статьи 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской
деятельности".
В рамках выполнения пункта 5 перечня поручений Президента
Российской Федерации от 20 февраля 2019 года N Пр-233 по итогам заседания
Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и
правам человека Верховным Судом Российской Федерации изучена судебная практика
по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.26
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП
РФ), за период с 2016 по 2018 год.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП
РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей
5.26 данного кодекса, отнесено к исключительной компетенции судей. При этом
дела, возбужденные по частям 1 - 4 названной статьи, подлежат рассмотрению
мировыми судьями, по части 5 той же статьи - судьями районного суда в связи с
наличием в санкции указанной части дополнительного наказания в виде
административного выдворения за пределы Российской Федерации (абзац второй
части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
Из изученных в ходе обобщения 550 судебных
актов следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных статьей 5.26 КоАП РФ, судьи руководствуются Конституцией
Российской Федерации, Федеральным законом "О свободе совести и о
религиозных объединениях", Кодексом Российской Федерации об
административных правонарушениях, а также учитывают правовые позиции
Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам
человека. При этом в большинстве случаев судьи привлекают к участию в
производстве по делу специалистов, обладающих специальными познаниями в сфере
религиозных отношений, для исследования изображений, текстов и иных материалов.
Проведенное обобщение позволило выделить
следующие основные вопросы применения положений статьи 5.26 КоАП РФ.
1. Объективная сторона состава административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.26 КоАП РФ, заключается в
действиях (бездействии) по воспрепятствованию осуществлению права на свободу
совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных
убеждений или отказу от них, а также вступлению в религиозное объединение или
выходу из него.
При этом миссионерская деятельность,
направленная на распространение информации о вероучении религиозного
объединения среди лиц, не являющихся участниками данного религиозного
объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав его участников (членов,
последователей), осуществляемая с нарушением требований законодательства о
свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, не
охватывается указанным выше составом административного правонарушения, однако в
зависимости от субъекта административного правонарушения может быть
квалифицирована по части 4 или 5 названной статьи КоАП РФ.
В отношении гражданки Н. было возбуждено
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.26
КоАП РФ. Поводом к возбуждению дела явилось обращение жителей села к
участковому уполномоченному полиции с жалобой на то, что в этом населенном
пункте гражданка Н. распространяла среди жителей листовки религиозного
характера и рассказывала о вероисповедании религиозной организации,
последователем которой она являлась.
Рассматривая указанное дело, мировой судья
пришел к выводу о том, что действия Н. не были направлены на воспрепятствование
осуществлению права других лиц на свободу совести и свободу вероисповедания, в
связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении
ввиду отсутствия состава административного правонарушения (пункт 2 части 1
статьи 24.5 КоАП РФ) и невозможности переквалификации действий Н. на иную часть
указанной статьи КоАП РФ из-за недопустимости ухудшения положения лица. Данное
постановление мирового судьи не обжаловано и вступило в законную силу.
2. При рассмотрении дел об административных
правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 5.26 КоАП РФ, подлежит
установлению умысел лица на публичное осквернение религиозной или богослужебной
литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем
мировоззренческой символики и атрибутики.
С. на своей персональной интернет-странице
в социальной сети, доступной для просмотра неопределенным кругом лиц, разместил
изображения видоизмененных предметов религиозного почитания, а также знаков и
эмблем мировоззренческой символики и атрибутики, в числе которых, в частности,
провокационное изображение образа Иисуса Христа, грубо нарушающее религиозные
чувства верующих.
В ходе судебного рассмотрения дела об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.26 КоАП РФ,
мировой судья в числе доказательств по делу исследовал письменные пояснения
священника Русской Православной Церкви, в которых отмечалось, что данные
изображения являются прямым осквернением святыни и унижением чувств верующих христиан.
Согласно пояснениям С., размещая указанные
образы на своей интернет-странице в социальной сети, он осознавал, что они
привлекают к себе внимание окружающих и направлены на осквернение святыни,
религиозных символов и атрибутов.
На основании представленных по делу
доказательств мировым судьей вынесено постановление о признании С. виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи
5.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде
административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Данное постановление
не обжаловано и вступило в законную силу.
3. Субъектом административного правонарушения,
предусмотренного частью 2 статьи 5.26 КоАП РФ, наряду с физическим лицом может
являться должностное лицо.
В ходе рассмотрения дела об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.26 КоАП РФ,
в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной
ответственностью (далее - общество) мировым судьей установлено следующее: в
помещении бара, принадлежащего обществу, были размещены две статуи Будды, а для
гостей предлагались к употреблению алкогольные напитки с названиями
"Будда", "Будда 2".
Согласно пояснениям кандидата
социологических наук, заведующего учебной частью духовной семинарии,
преподавателя курса "История религий", привлеченного к участию в деле
в качестве специалиста, размещенные в баре статуи являются статуями Будды
Шакьямуни - почитаемыми символами в тибетском буддизме, исповедуемом на
территории России бурятами, калмыками и тувинцами, и используемыми в культовой
деятельности как объекты поклонения; такие статуи могут находиться только в
храмах, несут большую духовную и религиозную ценность и являются объектами
поклонения у буддистов России и всего мира; использование в наименовании
алкогольных напитков религиозных символов, а также нахождение указанных статуй
в питейных и развлекательных заведениях недопустимо с точки зрения людей,
исповедующих религию буддизм, и оскорбляет их чувства.
Из объяснений генерального директора
следовало, что он осознавал, что Будда является символом буддизма, а потому
использование в названиях алкогольных напитков его имени и размещение его
статуй в баре может расцениваться как осквернение святыни, но относился к этому
безразлично; вину в совершении административного правонарушения признал и
обещал устранить нарушения.
С учетом изложенного мировой судья пришел к
выводу о наличии в действиях генерального директора состава административного
правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.26 КоАП РФ.
В 2016 году Федеральный закон "О
свободе совести и о религиозных объединениях" дополнен главой III.1
"Миссионерская деятельность", регулирующей вопросы осуществления
миссионерской деятельности в Российской Федерации <3>.
--------------------------------
<3> См.: Федеральный закон от 6 июля
2016 года N 374-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О
противодействии терроризму" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и
обеспечения общественной безопасности".
Под миссионерской деятельностью религиозного объединения
применительно к отношениям, регулируемым положениями Федерального закона
"О свободе совести и о религиозных объединениях", понимается
деятельность, которая, во-первых, осуществляется особым кругом лиц (религиозное
объединение, его участники, иные граждане и юридические лица в установленном
порядке), во-вторых, направлена на распространение информации о своем
вероучении (его религиозных постулатах) среди лиц, не являющихся участниками
(членами, последователями) данного религиозного объединения, в-третьих, имеет
целью вовлечение названных лиц в состав участников (членов, последователей)
религиозного объединения посредством обращения к их сознанию, воле, чувствам, в
том числе путем раскрытия лицом, осуществляющим миссионерскую деятельность,
собственных религиозных воззрений и убеждений. Системообразующим признаком
миссионерской деятельности является публичное распространение гражданами, их
объединениями информации о конкретном религиозном вероучении среди лиц, не
являющихся его последователями, которые вовлекаются в их число, в том числе в
качестве участников конкретных религиозных объединений (статья 24.1).
При этом публичное распространение
информации о конкретном религиозном вероучении, нацеленное на нейтральное
информирование окружающих о религиозном объединении, его деятельности, не может
расцениваться как миссионерская деятельность. Под понятие миссионерской
деятельности не подпадает также размещение в информационно-телекоммуникационной
сети "Интернет" ссылок на специализированные интернет-ресурсы
религиозных объединений, поскольку такие ссылки не вводят пользователей в
заблуждение относительно открываемой с их помощью информации и не препятствуют
им в доступе к интересующим их материалам <4>.
--------------------------------
<4> См.: Определение Конституционного
Суда Российской Федерации от 13 марта 2018 года N 579-О "Об отказе в
принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Сергея Николаевича на
нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 24.1, пунктом 2 статьи 24.2
Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях"
и частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Одновременно с положениями о регулировании миссионерской
деятельности, внесенными в Федеральный закон "О свободе совести и о
религиозных объединениях", были внесены изменения в КоАП РФ, в
соответствии с которыми статья 5.26 названного кодекса дополнена частями 3 - 5,
устанавливающими ответственность за осуществление миссионерской деятельности с
нарушением требований закона.
Так, частью 3 предусмотрена
административная ответственность за осуществление религиозной организацией
деятельности без указания своего официального полного наименования; частью 4 -
за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований
законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных
объединениях; частью 5 - за нарушение, предусмотренное частью 4 этой статьи, совершенное
иностранным гражданином или лицом без гражданства.
4. Осуществление религиозной организацией деятельности без
указания своего официального полного наименования влечет административную
ответственность по части 3 статьи 5.26 КоАП РФ.
Под религиозным объединением Федеральный
закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" понимает
добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на
законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное
в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее
соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение
богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и
религиозное воспитание своих последователей. Религиозные объединения могут
создаваться в форме религиозных групп или религиозных организаций (пункты 1 и 2
статьи 6).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8
названного федерального закона религиозной организацией признается добровольное
объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных
основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях
совместного исповедания и распространения веры и в установленном порядке
зарегистрированное в качестве юридического лица. При осуществлении своей
деятельности религиозная организация обязана указывать свое полное
наименование, которое должно содержать сведения о ее вероисповедании (пункт 8).
В ходе рассмотрения дела об
административном правонарушении мировым судьей было установлено, что
религиозная организация зарегистрирована в реестре юридических лиц и должна
осуществлять свою деятельность по конкретному адресу. Вместе с тем на момент
проверки по данному адресу отсутствовала какая-либо информация о том, что по указанному
адресу находится и осуществляет свою деятельность эта религиозная организация.
Указанное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами и не
отрицалось уполномоченным представителем религиозной организации.
Исследовав материалы дела, мировой судья
пришел к выводу о том, что религиозная организация осуществляла деятельность
без указания своего официального полного наименования, то есть совершила
административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 5.26 КоАП РФ.
5. Частью 3 статьи 5.26 КоАП РФ установлена
административная ответственность за выпуск или распространение религиозной
организацией в рамках миссионерской деятельности литературы, печатных, аудио- и
видеоматериалов без указания своего полного официального наименования или с
неполной либо заведомо ложной маркировкой.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17
Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях"
литература, печатные, аудио- и видеоматериалы, выпускаемые религиозной
организацией, а также распространяемые в рамках осуществления от ее имени
миссионерской деятельности, должны иметь маркировку с официальным полным
наименованием данной религиозной организации.
Перечень издательской продукции, аудио- и
видеоматериалов религиозного назначения утвержден постановлением Правительства
Российской Федерации от 31 марта 2001 года N 251 <5>.
--------------------------------
<5> См.: Постановление Правительства
Российской Федерации от 31 марта 2001 года N 251 "Об утверждении перечня
предметов религиозного назначения и религиозной литературы, производимых и
реализуемых религиозными организациями (объединениями), организациями,
находящимися в собственности религиозных организаций (объединений), и
хозяйственными обществами, уставной (складочный) капитал которых состоит
полностью из вклада религиозных организаций (объединений), в рамках религиозной
деятельности, реализация (передача для собственных нужд) которых освобождается
от обложения налогом на добавленную стоимость".
В соответствии с данным перечнем к продукции религиозного
назначения относятся: богослужебная литература, в том числе Священное Писание,
чинопоследования, указания, ноты, служебники, требники, чиновники, канонники,
минеи, а также молитвословы, религиозные календари, помянники, святцы;
богословские, религиозно-образовательные и религиозно-просветительские книжные
издания; официальная бланковая и листовая продукция религиозных организаций, в
том числе отдельные молитвы, канонические изображения, изречения, открытки и
конверты религиозных организаций, патриаршие и архиерейские послания и адреса,
грамоты, приглашения, дипломы духовных учебных заведений, свидетельства о
совершении таинств и паломничества; аудио- и видеоматериалы, иллюстрирующие
вероучение и соответствующую ему практику, в том числе богослужения,
религиозные обряды, церемонии и паломничество; аудио- и видеоматериалы
богословского и религиозно-образовательного содержания (кроме анимационных,
игровых (художественных) фильмов), содержащие пособия по обучению религии и
религиозному воспитанию.
Маркировке подлежат литература, печатные,
аудио- и видеоматериалы, как имеющие, так и не имеющие религиозного назначения.
Понятие "маркировка",
используемое в статье 17 Федерального закона "О свободе совести и о
религиозных объединениях", означает исключительно нанесение в произвольной
форме (в печатном, рукописном или ином виде) полного официального наименования
данной организации на любые материалы - как выпускаемые ею, так и выпущенные
иными организациями, но используемые ею при осуществлении своей миссионерской
деятельности. В тех случаях, когда материалы распространяются религиозной
организацией в рамках миссионерской деятельности, но созданы (выпущены) иной
религиозной организацией, требуется наличие двух маркировок: той религиозной
организации, которая непосредственно издала (произвела) материалы, и той,
которая приобрела их для использования в своей миссионерской деятельности.
Таким образом, маркировке подлежат те
материалы, которые выпускаются религиозной организацией, а также те, которые не
были ею выпущены, но распространяются в рамках осуществления от ее имени
миссионерской деятельности вне мест, специально предназначенных для
осуществления религиозной деятельности <6>.
--------------------------------
<6> См.: Определение Конституционного
Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 2793-О "Об отказе в
принятии к рассмотрению жалобы религиозной организации "Религиозная
христианская организация "Армия спасения" в городе Владивостоке"
на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 17 Федерального
закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" и частью 3
статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Основанием для привлечения местной религиозной организации
к административной ответственности по части 3 статьи 5.26 КоАП РФ явилось
распространение ею на интернет-сайтах "VK.com",
"Youtube.com" литературы и видеоматериалов, не имевших маркировки с
официальным полным наименованием данной организации.
Изучив обстоятельства дела об
административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что
местная религиозная организация нарушила положения пункта 3 статьи 17
Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях",
совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное указанной
выше нормой КоАП РФ.
6. Под распространением религиозной литературы и материалов
религиозного назначения в рамках миссионерской деятельности следует понимать не
только вручение данных материалов конкретным лицам, но и обеспечение свободного
доступа к этой литературе и материалам неопределенного круга лиц вне мест,
специально предназначенных для осуществления религиозной деятельности.
Постановлением мирового судьи религиозная
организация привлечена к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.26 КоАП
РФ.
При рассмотрении дела об административном
правонарушении мировой судья установил, что в ходе проведенной прокуратурой
проверки деятельности религиозной организации в помещении организации, не
предназначенном для осуществления религиозной деятельности, была обнаружена
литература, не имевшая маркировки с названием данной организации. При этом
судебные инстанции отклонили доводы религиозной организации о том, что религиозная
литература находилась в принадлежащем ей помещении и на момент проведения
проверки ее никто не распространял, отметив, что литература находилась в
свободном доступе для всех граждан, посещающих данную религиозную организацию,
а не только для ее членов, что может расцениваться как распространение
религиозной литературы.
7. К административной ответственности по части 3 статьи
5.26 КоАП РФ может быть привлечен только специальный субъект - религиозная
организация.
Постановлением мирового судьи, оставленным
без изменения решением вышестоящего суда, Ш. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.26 КоАП
РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в
размере тридцати тысяч рублей с конфискацией литературы.
Основанием для признания Ш. виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой,
послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении доводы о
том, что Ш., являясь генеральным директором и пастором местной религиозной
организации, допустил распространение в рамках миссионерской деятельности
литературы без маркировки, содержащей наименование данной религиозной
организации.
Судья вышестоящей инстанции не согласился с
вынесенными в отношении Ш. решениями по делу об административном
правонарушении, указав, что судебные инстанции, рассматривающие данное дело,
оставили без надлежащей оценки тот факт, что протокол об административном правонарушении,
предусмотренном частью 3 статьи 5.26 КоАП РФ, составлен в отношении Ш.,
поскольку названное лицо является пастором церкви. В отношении местной
религиозной организации протокол об административном правонарушении не
составлялся, совершение противоправных действий (бездействие) ей не вменялось.
Вместе с тем системное толкование положений
статьи 5.26 КоАП РФ позволяет прийти к выводу, что к административной
ответственности по части 3 указанной статьи КоАП РФ подлежит привлечению только
специальный субъект, которым является религиозная организация.
С учетом изложенного вынесенные в отношении
Ш. судебные постановления по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 3 статьи 5.26 КоАП РФ, были отменены, производство по
данному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного
правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
8. Объективную сторону состава административного
правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ, образует
деятельность граждан и юридических лиц, отвечающая признакам миссионерской
деятельности и осуществляемая ими с нарушением требований, содержащихся в
законодательстве о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных
объединениях.
Миссионерская деятельность может осуществляться
как беспрепятственно в культовых помещениях и иных местах, указанных в пункте 2
статьи 24.1 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных
объединениях", так и с соблюдением ряда требований статьи 24.2 названного
федерального закона за пределами указанных мест.
Анализ поступивших на изучение судебных
актов позволяет выделить наиболее часто встречающиеся нарушения требований
законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных
объединениях, послужившие основаниями для привлечения к административной
ответственности по частям 4, 5 статьи 5.26 КоАП РФ и вызывающие определенную
сложность в правоприменительной практике:
1. Нарушения, связанные с местом осуществления
миссионерской деятельности.
Постановлением мирового судьи местная
религиозная организация признана виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ, и подвергнута
административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч
рублей.
Основанием для привлечения к
административной ответственности местной религиозной организации явились
выявленные в ходе проведенной прокуратурой проверки факты нарушения ею
требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и
религиозных объединениях при осуществлении миссионерской деятельности в
культурном центре. Так, было установлено, что местная религиозная организация
осуществляет миссионерскую деятельность, направленную на распространение
информации о вероучении, исповедуемом данной религиозной организацией в
помещениях, правом пользования которыми не обладает.
При рассмотрении дела об административном
правонарушении мировым судьей было установлено, что местной религиозной
организации в пользование переданы конкретные помещения на основании договора
безвозмездного пользования. При этом коридор и одно из помещений, выходящих в
коридор, организации не передавались. Вместе с тем в коридоре расположен стол,
на котором находились религиозная литература и иные материалы, на стендах
размещены фотографии о деятельности организации и информация с приглашением
посетить экспресс-курс по основам ислама и чтению религиозной литературы для
мужчин продолжительностью три месяца.
В этой связи мировой судья пришел к выводу
о том, что местной религиозной организацией осуществлялась миссионерская
деятельность с нарушением требований законодательства о свободе совести,
свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, тем самым совершено
административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ.
2. Отсутствие у лица, осуществляющего миссионерскую
деятельность, полномочий на осуществление указанной деятельности.
Граждане, осуществляющие миссионерскую
деятельность от имени религиозной группы, обязаны иметь при себе решение общего
собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с
указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации
уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы,
выданного территориальным органом федерального органа государственной
регистрации (пункт 1 статьи 24.2 Федерального закона "О свободе совести и
о религиозных объединениях").
От имени религиозной организации
миссионерскую деятельность вправе осуществлять руководитель религиозной
организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель
религиозной организации. Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять
миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них
документа, выданного руководящим органом религиозной организации и
подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени
религиозной организации. В данном документе должны быть указаны реквизиты
документа, подтверждающего факт внесения записи о религиозной организации в
единый государственный реестр юридических лиц и выданного федеральным органом
государственной регистрации или его территориальным органом (пункт 2 статьи
24.2 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных
объединениях").
Постановлением мирового судьи З. привлечен
к административной ответственности по части 4 статьи 5.26 КоАП РФ с назначением
ему административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти
тысяч рублей.
В ходе рассмотрении дела мировой судья
установил, что З. осуществлял миссионерскую деятельность, направленную на
распространение информации о вероучении религиозной организации среди лиц, не
являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного
объединения, без документа, выданного руководящим органом религиозной организации
и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от
имени данной религиозной организации, чем нарушил требования Федерального
закона "О свободе совести и о религиозных объединениях".
При таких обстоятельствах мировой судья пришел
к выводу о том, что действия З. образуют состав административного
правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ.
3. Осуществление миссионерской деятельности иностранными
гражданами в отсутствие у них соответствующих полномочий на ее проведение.
Иностранные граждане и лица без
гражданства, законно находящиеся на территории Российской Федерации, пользуются
правом на свободу совести и свободу вероисповедания наравне с гражданами
Российской Федерации и несут установленную федеральными законами
ответственность за нарушение законодательства о свободе совести, свободе
вероисповедания и о религиозных объединениях (пункт 1 статьи 3 Федерального
закона "О свободе совести и о религиозных объединениях").
Иностранные граждане и лица без гражданства
вправе осуществлять миссионерскую деятельность при условии соблюдения ими
требований названного выше федерального закона к ее осуществлению.
9. Нарушение требований законодательства о свободе совести,
свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, допущенное иностранным
гражданином или лицом без гражданства при осуществлении им миссионерской
деятельности, влечет административную ответственность по части 5 статьи 5.26
КоАП РФ. Назначение иностранному гражданину или лицу без гражданства
дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы
Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих
действительную необходимость применения к лицу такой меры ответственности, а
также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения
баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об
административном правонарушении.
Постановлением судьи городского суда,
оставленным без изменения решением вышестоящего суда, гражданин иностранного
государства М.В. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.26 КоАП РФ, и подвергнут
административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати
тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в
форме контролируемого самостоятельного выезда.
Основанием для признания иностранного
гражданина М.В. виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного указанной выше нормой, послужили изложенные в постановлении о
возбуждении дела об административном правонарушении доводы о том, что
иностранный гражданин М.В., имеющий вид на жительство в Российской Федерации, в
одном из нежилых помещений, находящемся в здании делового центра, осуществлял
миссионерскую деятельность, направленную на распространение информации о
вероучении местной религиозной организации среди лиц, не являющихся участниками
(членами, последователями) данного религиозного объединения, в том числе с использованием
информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", без документа,
выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего
полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени данной
религиозной организации.
С учетом исследованных в рамках судебного
разбирательства доказательств судья пришел к выводу об осуществлении
иностранным гражданином М.В. миссионерской деятельности от имени религиозной
организации с нарушением требований Федерального закона "О свободе совести
и о религиозных объединениях".
Судья вышестоящей инстанции при пересмотре
вынесенных в отношении иностранного гражданина М.В. судебных постановлений
согласился с выводами нижестоящих судебных инстанций о наличии в его действиях
состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.26
КоАП РФ. При этом признал назначенное гражданину иностранного государства М.В.
дополнительное административное наказание в виде административного выдворения
за пределы Российской Федерации несоразмерным и противоречащим требованиям
статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В ходе производства по делу иностранный
гражданин М.В. последовательно заявлял, что на территории Российской Федерации
проживает с супругой и дочерью, которые являются гражданами данного
государства, что подтверждается соответствующими доказательствами. Кроме того,
М.В. указывал, что на территории Российской Федерации он проживает более 10
лет, обучался в Санкт-Петербургской государственной медицинской академии, имеет
в России постоянное место жительства и работы, в подтверждение чего также
представлены соответствующие документы.
Приведенные выше обстоятельства, изученные
при рассмотрении жалобы документы в совокупности с материалами дела позволили
сделать вывод о прочной семейной и социальной связи иностранного гражданина
М.В. в Российской Федерации. С учетом того, что обстоятельств, отягчающих
административную ответственность по данному делу, установлено не было, по
результатам рассмотрения жалобы судебные постановления, вынесенные в отношении
иностранного гражданина М.В. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 5 статьи 5.26 КоАП РФ, были изменены путем исключения из
них указания на назначение ему административного наказания в виде административного
выдворения за пределы Российской Федерации.
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.