Юрист Лебедев Антон Дмитриевич: Регистрация права собственности на газопровод

Суды пришли к правильному выводу, что указанный газопровод может располагаться на земельных участках иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними, а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не имело право требовать от заявителя предоставления правоустанавливающих документов на все земельные участки, по которым проходят инженерные коммуникации, за исключением земельного участка, на котором располагается здание производственного назначения, принадлежащее заявителю.

Суды пришли к правильному выводу, что заявителем в регистрирующий орган были представлены документы, подтверждающие законность создания объекта, ввод его в эксплуатацию, которые являются необходимыми и достаточными для государственной регистрации права собственности заявителя на указанный объект недвижимого имущества, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя у Управления не имелось.

В связи с изложенным, кассационная коллегия признает, что суды правомерно удовлетворили заявленные требования на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязав регистрирующий орган устранить допущенные нарушения.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2016 г. N 306-ЭС15-18799

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2015 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-27634/2013 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент) к индивидуальному предпринимателю Горбунову Михаилу Петровичу (далее - предприниматель) о взыскании 26 697 руб. 58 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об истребовании из незаконного владения ответчика части находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 63:01:0703003:1857 площадью 10 кв. м путем демонтажа существующего газопровода, забора и газораспределительного шкафа, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - общество) и общества с ограниченной ответственностью "ТрансКонтиненталь",

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2015 иск, с учетом увеличения суммы иска и уточнения предмета иска, удовлетворен. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 45 960 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за период с 26.06.2013 по 22.12.2014 и 5 761 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период с начислением 8,25% годовых на взысканную сумму до фактического исполнения решения. Суд также истребовал из незаконного владения ответчика часть земельного участка площадью 10 кв. м, занятого газораспределительным шкафом, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 63:01:0703003:1857, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, 9я просека, путем демонтажа газораспределительного шкафа, газопровода и забора за счет средств ответчика.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2015, решение от 16.03.2015 изменено. В иске об истребовании из незаконного владения ответчика части земельного участка путем демонтажа газораспределительного шкафа, газопровода и забора отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе департамент оспаривает судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что в собственности муниципального образования городского округа Самара находится земельный участок с кадастровым номером 63:01:0703003:1857, по которому проходит газопровод среднего давления, эксплуатируемый обществом (титульный собственник газопровода судами не установлен). Предприниматель является собственником прилегающего земельного участка с разрешенным видом использования под санаторий-профилакторий. Ответчиком на основании заключенного им с обществом договора от 03.08.2010 N 1605-00-10ЮМ-УР о подключении к газораспределительной системе были проведены работы по газификации принадлежащих ему объектов недвижимости путем строительства газопровода низкого давления с подключением его к существующему газопроводу среднего давления через газораспределительный шкаф, обеспечивающий понижение давления газа. Работы, как установлено судами, произведены на основании выданных технических условий, архитектурно-планировочного задания и в соответствии с проектом, разработанным обществом с ограниченной ответственностью СМК "Инженерные решения" и согласованным с Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара, земляные работы выполнялись на основании разрешения, выданного Департаментом благоустройства и экологии городского округа Самары. Акты приемки законченных строительством объектов газораспределительной сети (надземного и подземного газопровода и ГРПШ-04-2У1) подписаны 02.12.2013 предпринимателем, представителем проектной организации, инженером технадзора СРГ общества и представителем Госгортехнадзора России старшим государственным инспектором по газовому надзору с указанием соответствия результата проектному решению и требованиям СНиП 42-01-2002.

В результате осуществления ответчиком данных работ часть газопровода и газораспределительный шкаф с ограждением были размещены на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, при этом право пользования ответчиком частью такого земельного участка не было юридически оформлено, что и послужило поводом для обращения департамента в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что газопровод низкого давления и газораспределительный шкаф сооружены с соблюдением строительных норм и правил в соответствии с действующими в период работ Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, пунктами 15 и 16 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317 "Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации" (в настоящее время действуют Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314), при наличии необходимых разрешений на технологическое подключение и надлежащим образом введены в эксплуатацию, угрозы жизни и здоровью граждан не представляют.

В соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, объекты, определенные Правительством Российской Федерации, могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (пункт 3), и если такие объекты предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, дальнейшее распоряжение такими участками путем предоставления их гражданам, юридическим лицам не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).

Правительством Российской Федерации во исполнение данной нормы закона издано постановление от 03.12.2014 N 1300, которое включает подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Суд округа указал, что технологическое присоединение систем газоснабжения объектов недвижимости, принадлежащих гражданам и юридическим лицам, к существующим распределительным газопроводам, находящимся на муниципальных землях либо на земельных участках, находящихся в государственной собственности, неизбежно влечет фактическое использования таких земельных участков как при сооружении инженерных коммуникаций, так и в процессе их дальнейшей эксплуатации. Между тем занимаемые такими сооружениями земельные участки имеют небольшую площадь (в данном случае - 10 кв. м), и оформление на них вещных или обязательных прав нецелесообразно и ведет к неоправданному дроблению земельных участков, что повлекло введение соответствующих изменений в Земельный кодекс Российской Федерации (статья 39.36).
Исходя из того, что отношения сторон, связанные с судьбой принадлежащего ответчику имущества, возникшие до 01.03.2015, не были урегулированы в судебном порядке вступившим в законную силу судебным решением до вступления в силу статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции применил данную норму права, исключающую возможность демонтажа принадлежащего ответчику спорного имущества. При этом и оформление прав на земельный участок, занимаемый данными объектами, после 01.03.2015 в силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации не требуется.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Отказать Департаменту управления имуществом городского округа Самара в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. ПОПОВА

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2016 г. по делу N А41-30551/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2016 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Дунаевой Н.Ю., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от истца - Бражников В.С. доверенность от 20.04.2015 г.

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц

Администрация Щелковского муниципального района - не явился, извещен

Министерство имущественных отношений Московской области - не явился, извещен

рассмотрев 05 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

на решение от 31 августа 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

постановление от 11 февраля 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Губенко Льва

Анатольевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права

третьи лица - Администрация Щелковского муниципального района,

Министерство имущественных отношений Московской области,

установил:

Индивидуальный предприниматель Губенко Лев Анатольевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа N 14/112/2014-450 от 31.01.2015 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права собственности (перехода права) на объект недвижимого имущества - газоснабжение административно-бытового корпуса (сооружения: газопровод среднего давления, газопровод низкого давления, ДРП-4С), расположенный по адресу: Московская область, Щелковский р-н, г. Щелково, ул. Мелиораторов, д. 1 А, стр. 3; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности Губенко Льва Анатольевича, на объект недвижимого имущества - газоснабжение административно-бытового корпуса (сооружения: газопровод среднего давления, газопровод низкого давления, ДРП-4С), расположенный по адресу: Московская область, Щелковский р-н, г. Щелково, ул. Мелиораторов, д. 1 А, стр. 3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Также заявителем жалобы указано, что судом апелляционной инстанции не был исследован вопрос относительно того, чьи права могут быть затронуты регистрацией права собственности на спорный объект.

Кассатор также указывает на то, что исходя из системного толкования норм действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, для того, чтобы право на спорный объект было зарегистрировано, земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0050303:408 и 50:14:0000000:628 должны иметь собственника, с которым заявитель должен заключить договоры временного пользования данных земельных участков.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Щелковского муниципального района, Министерство имущественных отношений Московской области явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представитель ИП Губенко Л.А. против удовлетворения кассационной жалобы возражал, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, сообщением об отказе в государственной регистрации от 31.01.2015 N 14/112/2014-50 управление сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности на объект в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельные участки, по которым проходит вновь построенный линейный объект недвижимого имущества - газопровод, со ссылкой на п. 1 ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В обоснование своего отказа, регистрирующий орган указал на то, что в кадастровом паспорте сооружения указаны четыре земельных участка, в пределах которых расположен объект недвижимого имущества. Земельный участок (с кадастровым номером N 50:14:0050303:2611) находится в аренде у заявителя, земельный участок (с кадастровым номером N 50:14:050303:364) находится в собственности заявителя. Информации о том, принадлежат ли на каком-либо вещном праве земельные участки (с кадастровым номером N 50:14:0050303:408, кадастровым номером N 50:14:0000000:638) заявителем не предоставлено. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения правообладателях указанных земельных участков отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные требования, суды со ссылкой на положения Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришли к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения и признали незаконным отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - газоснабжение административно-бытового корпуса (сооружения: газопровод среднего давления, газопровод низкого давления, ДРП-4С), расположенный по адресу: Московская область, Щелковский р-н, г. Щелково, ул. Мелиораторов, д. 1 А, стр. 3.

Выводы судов кассационная коллегия признает правомерными и обоснованными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судами установлено, что Индивидуальный предприниматель Губенко Лев Анатольевич является собственником здания производственного назначения (административно-бытовой корпус, 2-этажный, общая площадь 781,6 кв. м, инв. N 98-741, лит. А), расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, строение Автоколонна N 6 (свидетельство о государственной регистрации права 50-НК N 193865 от 29.04.2010). Указанное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером N 50:14:050303:364, также принадлежащем заявителю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 50-НК N 199821 от 28.04.2010).

В связи с тем, что данное здание не было газифицировано, заявителем было принято решение осуществить газификацию данного здания. Администрацией городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области было выдано Разрешение на строительство от 19.06.2013 N RU 50510105-24/2013 объекта капитального строительства - газоснабжение административно-бытового корпуса (газопровод среднего давления Р = 0,3 Мпа протяженностью 530,0 м, установка ДРП, газопровод низкого давления протяженностью 170,0 м) расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, строение автоколонна N 6 (г. Щелково, ул. Мелиораторов, д. 1 А, стр. 3).

Согласно Акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 04.02.2014, строительно-монтажные работы по строительству газопровода выполнены в соответствии с проектом и требованиями СниП 42-01-2002, ТСН.

26.05.2014 Главгосстройнадзором Московской области было получено Заключение о соответствии построенного объекта (газоснабжение административно-бытового корпуса), требованиям действующих регламентов и проектной документации.

14.08.2014 Администрацией городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50510105-47/2014. В отношении объекта были составлены технический и кадастровый паспорта.

Как установлено судами и следует из кадастрового паспорта на объект, о регистрации прав на который обратился заявитель, газоснабжение административно-бытового корпуса (сооружения: газопровод среднего давления, газопровод низкого давления, ДРП-4С), кадастровый номер 50:14:0050303:3203 расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 50:14:0050303:2611, 50:14:0050303:364, 50:14:0050303:408 и 50:14:0000000:638.

Судами установлено, что заявителем при подаче документов на государственную регистрацию права собственности на объект были предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050303:2611 (договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 16-1328/13 от 17.12.2013) и 50:14:050303:364 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2010 50-НК N 199821).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, отказывая в осуществлении государственной регистрации права, указало, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0050303:408 и 50:14:0000000:638, на которых частично расположен объект.

Как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, согласно представленным в материалы дела кадастровым выпискам, данные земельные участки относятся к землям населенных пунктов. Разрешенное использование: для размещения (строительства) реконструкции автомобильной дороги "Щелково-Фряново".

Как верно указано судами, газопровод среднего давления, документы для регистрации права собственности на который были предоставлены заявителем, является линейным сооружением - подземным газопроводом.

Вместе с тем положения пункта 1 статьи 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о том, что право регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, не учитывают специфику регистрации линейных сооружений, в том числе инженерных коммуникаций, после строительства которых у собственников линейных сооружений права на земельные участки не возникают.

Из положений пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что при строительстве линейных объектов разрешение на строительство выдается в соответствии с проектом планировки территории и проектом межевания территории, при этом составление градостроительного плана земельного участка не требуется.

В соответствии с положениями статей 23, 78, 89, 90 Земельного кодекса Российской Федерации нахождение инженерных коммуникаций на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. При этом после ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется.

Статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Судами учтено, что 14.08.2014 г. администрацией городского поселения Щелковского муниципального района ИП Губенко Л.А. было выдано разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

При этом, судом апелляционной инстанции указано, что основания сомневаться в полноте изучения представленных заявителем документов и иных фактов компетентным органом в лице администрации городского поселения Щелковского муниципального района при принятии решения о выдаче данного разрешения у суда отсутствовали.

Апелляционный суд пришел к правильному выводу, что администрация подтвердила наличие прав заявителя на размещение газопровода, в том числе и на участках с кадастровым номером N 50:14:0050303:408 и кадастровым номером N 50:14:0000000:638.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы, повторяющие правовую позицию регистрирующего органа, фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, соответственно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 года по делу N А41-30551/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я.МЫСАК

Судьи

Н.Ю.ДУНАЕВА

О.И.КОМАРОВА

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2016 г. по делу N А41-40900/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,

при участии:

от заявителя по делу - Некоммерческого партнерства по благоустройству территории "Факел"- Гребенникова Д.В. (по доверенности от 08.06.2016),

от заинтересованного лица по делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Фирсова А.В. (по доверенности от 16.12.2015 N 484-Д),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2016 года по делу N А41-40900/16, принятое судьей Плотниковой Н.В., по заявлению Некоммерческого партнерства по благоустройству территории "Факел" к Росреестру,

установил:

некоммерческое партнерство по благоустройству территории "Факел" (далее - заявитель, партнерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление) N 50/031/006/2016-2732 от 22.06.16 г., обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности Некоммерческого партнерства по благоустройству территории "Факел" на объект недвижимого имущества: сооружение-газопровод среднего давления, протяженностью 370 м, кадастровый номер 50:17:0011605:319, расположенный по адресу: Московская область, г. Электрогорск, ул. Невского, 3-я.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2016 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, некоммерческим партнерством по благоустройству территории "Факел" было принято решение о газификации индивидуальных жилых домов N 1 - 24 3-ей улицы Невского города Электрогорска Московской области за счет личных средств участников газификации.

19.12.2013 г. ГУП "Мособлгаз" выдал НП по БТ "Факел" технические условия для газификации жилых строений по адресу: Московская область, г. Электрогорск, 3-я ул. Невского.

06.05.2014 г. Постановлением городского округа Электрогорск Московской области утверждены акт выбора земельного участка и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под строительство газопровода, установлен вид разрешенного использования земельного участка "для строительства газопровода среднего давления для газоснабжения жилых домов" в категории земель "земли населенных пунктов".

Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и в установленном порядке предоставлен Администрацией городского округа в аренду НП по БТ "Факел" на основании Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 57 от 09.07.2014 г. Вышеуказанный договор аренды был заключен на период строительства на срок менее 1 года с 09.07.2014 г. по 08.12.2014 г., в связи с чем не подлежал государственной регистрации.

22.08.2014 г. Администрацией городского округа Электрогорск Московской области выдано Разрешение на строительство N RU 50320000-13 газопровода среднего давления Д 110 мм к жилым домам коллективной застройки ПН по БТ "Факел", протяженностью 380 м для газификации индивидуальных жилых домов, расположенного по адресу: Московская область, г. Электрогорск, 3-я ул. Невского, от участка 1 до участка 24.

В соответствии с выданным Разрешением на строительство НП по БТ "Факел" с привлечением лицензированного на такие виды работ подрядчика, в соответствии с проектной и рабочей документацией, осуществило строительство сооружения - подземного газопровода в границах земельного участка, отведенного для этих целей, о чем свидетельствует Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 01.12.2014 г.

По окончании строительства газопровода сооружение поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 50:17:0011605:319.

11.05.2016 г. Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) с заявлением о регистрации права собственности на сооружение - газопровод среднего давления Д 110 мм, протяженностью 370 м, кадастровый номер 50:17:0011605:319, расположенный на по адресу: Московская область, г. Электрогорск (вх. N 50-50/017-50/017/009/2016-2732).

22.06.2016 г. Управлением Росреестра по Московской области принято решение, оформленное сообщением N 50/031/006/2016-2732, об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Отказ в совершении регистрационных действий обоснован отсутствием в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:17:0011605:311 документов, подтверждающих наличие земельных правоотношений, в связи с тем, что срок Договора аренды N 57 от 09.09.2014 г. земельного участка истек.

Вышеуказанное решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Заявитель считает незаконным, необоснованным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем заявитель обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 5 ст. 2, п. 3 ст. 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме тог о, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено гл. 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав содержится в статье 20 Закона о государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регулируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором установлен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Как следует из кадастрового паспорта на объект, сооружение-газопровод среднего давления, протяженностью 370 м, кадастровый номер 50:17:0011605:319, расположенный по адресу: Московская область, г. Электрогорск, ул. Невского, 3-я, расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:17:0011605:311.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заявителем при подаче документов на государственную регистрацию права собственности на объект были предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 50:17:0011605:311 (договор аренды N 57 от 09.09.2014).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, отказывая в осуществлении государственной регистрации права, указало, что заявителем не представлены документы подтверждающие наличие земельных правоотношений, так как срок Договора аренды N 57 от 09.09.2014 г. земельного участка истек.

Как верно было установлено судом первой инстанции, согласно представленным в материалы дела кадастровым паспортом, данный земельный участок относятся к землям населенных пунктов. Разрешенное использование: "для строительства газопровода среднего давления для газоснабжения жилых домов".

Вместе с тем положения п. 1 ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о том, что право регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, не учитывают специфику регистрации линейных сооружений, в том числе инженерных коммуникаций, после строительства которых у собственников линейных сооружений права на земельные участки не возникают.

Согласно пункту 3.9 "СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 780) (ред. От 10.12.2012), подземный газопровод - наружный газопровод, проложенный ниже уровня поверхности земли или по поверхности земли в обваловании.

В соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 (далее - Правила), "распределительные газопроводы" - газопроводы, обеспечивающие подачу газа от газораспределительных станций магистральных газопроводов или других источников газоснабжения до газопроводов-вводов или организаций - потребителей газа.

Согласно п. 47 Правил, земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Согласно п. 48 Правил, установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах.

Исходя из смысла ст. 51 ГрК РФ при строительстве линейных объектов разрешение на строительство выдается в соответствии с проектом планировки территории и проектом межевания территории, при этом составление градостроительного плана земельного участка не требуется.

Между тем, в соответствии с положениями ст. ст. 23, 78, 89, 90 ЗК РФ нахождение инженерных коммуникаций на земельных участках, не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае собственник инженерных коммуникаций имеет право требовать ограничение прав собственника (владельца) земельного участка, на котором расположены данные инженерные коммуникации, в связи с установлением охранных зон таких объектов, а также в случаях, предусмотренных законом, для эксплуатации таких объектов установления сервитута на земельный участок в соответствии с положениями ст. 274 ГК РФ, 23 ЗК РФ.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, что после ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется.

Как правильно установлено судом первой инстанции, газопровод среднего давления, документы для регистрации права собственности на который были предоставлены заявителем, является линейным сооружением - подземным газопроводом.

При таких обстоятельствах указанный газопровод может располагаться на земельных участках иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними.

С учетом изложенного апелляционный суд признает правильным вывод суда первой инстанции со ссылкой на положения ст. 51 ГрК РФ, ЗК РФ о том, что инженерные коммуникации, строительство которых осуществлялось в строгом соответствии с законом и введенные в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством, могут располагаться на земельных участках иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними,

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, уполномоченным органом проводится проверка представленных документов, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок.

14.08.2014 администрацией городского округа Электрогорск Московской области заявителю было выдано разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

При этом основания сомневаться в полноте изучения представленных заявителем документов и иных фактов компетентным органом в лице администрации городского округа Электрогорск Московской области при принятии решения о выдаче данного разрешения у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В связи с чем договор аренды земельного участка N 57 от 09.07.2014 г. не подлежал государственной регистрации как заключенный на срок менее одного года.

Апелляционный суд принимает во внимание, что объект трубопроводного транспорта надлежаще введен в эксплуатацию.

В соответствии с п. 8 ст. 90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Исходя из данной нормы Земельного кодекса газопровод как подземный объект трубопроводного транспорта может располагаться на земельных участках иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними.

Сходная правовая позиция отражена Арбитражным судом Московского округа, в частности, в постановлениях от 10.05.2016 по делу N А41-30551/15, от 10.11.2015 по делу N А40-152810/14.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 по делу N А41-40900/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

П.А.ИЕВЛЕВ

Судьи

Н.В.МАРЧЕНКОВА

Е.Е.ШЕВЧЕНКО

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2015 г. по делу N А40-152810/14

История рассмотрения дела

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2015 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Нечаева С.В., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца: НПИЗ "Пятовское" - Ильина И.Ю., Зметный Б.Л., дов. от 25.11.2014

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - Пушлина О.А., дов. от 09.10.2015 N 21703/2015

рассмотрев 09 ноября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение от 23 марта 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Зотовой Е.А.,

и постановление от 20 июля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А., Цымбаренко И.Б.,

по иску НПИЗ "Пятовское" (ОГРН 1035005915900, МО, Нарофоминский р-он, д. Пятовское, дом 25)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: сооружение - газопровод среднего давления, протяженностью 2 266 м, кадастровый номер 77:18:0000000:37425, расположенный на по адресу: г. Москва, п. Первомайское, д. Пятовское, оформленного сообщением от 15 августа 2014 года N 22/020/2014-504; о понуждении произвести государственную регистрацию права собственности" на объект недвижимого имущества.

установил:

Некоммерческое партнерство индивидуальных застройщиков "Пятовское" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков "Пятовское" на объект недвижимого имущества: сооружение - газопровод среднего давления, протяженностью 2 266 м, кадастровый номер 77:18:0000000:37425, расположенный на по адресу: г. Москва, п. Первомайское, д. Пятовское, оформленное сообщением от 15.08.2014 N 22/020/2014-504, и о понуждении Управления произвести государственную регистрацию права собственности Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков "Пятовское" на объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Определением исполняющего обязанности председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2015 в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи Аталиковой З.А. в связи с ее болезнью на судью Денисову Н.Д.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Некоммерческое партнерство индивидуальных застройщиков "Пятовское" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 24.06.2014 с заявлением о регистрации права собственности на сооружение - газопровод среднего давления, протяженностью 2 266 м, кадастровый номер 77:18:0000000:37425, расположенный на по адресу: г. Москва, п. Первомайское, д. Пятовское.

Управлением Росреестра по Москве принято решение, оформленное сообщением от 15.08.2014 N 22/020/2014-504, об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества на основании абз. 4, 10, 13 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отказ был обоснован отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект, а также отсутствие в государственном кадастре недвижимости указаний на земельный участок, в границах которого располагается заявленный к государственной регистрации объект недвижимости.

Судами установлено, что на совместном общем собрании членов Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков "Пятовское" и жителей деревни Пятовское Нарофоминского района Московской области принято решение о газификации деревни Пятовское за счет личных средств участников газификации.

ГУП "Мособлгаз" 18.04.2011 выдал НПИЗ "Пятовское" технические условия для газификации 94 жилых строений в д. Пятовское Нарофоминского района с разработкой схемы газоснабжения всей застройки.

На совещании комиссии по координации и регулированию земельных отношений на территории Нарофоминского района принято решение обеспечить для Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков "Пятовское" выбор земельного участка площадью 9400 кв. м под строительство подземного газопровода среднего давления для газоснабжения жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Нарофоминский район, сельское поселение Первомайское, д. Пятовское.

Администрацией Нарофоминского района Московской области 16.12.2011 выдано Разрешение на строительство N RU50524000-543 газопровода среднего давления для газификации индивидуальных жилых домов.

По окончании строительства газопровода ГУП МО "МОБТИ" сооружение поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 77:18:0000000:37425.

Мосгорстройнадзором Некоммерческому партнерству индивидуальных застройщиков "Пятовское" 07.05.2014 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за N RU77242000-005646.

Суды исходили из того, что в соответствии со ст. 90 Земельного кодекса РФ земельные участки для нефте- и газопроводов, систем газоснабжения относятся к категории земель транспорта. При этом в соответствии с п. 8 ст. 90 ЗК РФ земельные участки, представленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется.

Из Акта комиссии по выбору земельного участка и постановления Администрации Нарофоминского района за N 2223 от 10.10.2011 следует, что земельный участок, выделенный для осуществления строительства подземного газопровода, относится к категории "земли населенных пунктов". Из Схемы расположения земельного участка, выделенного для строительства газопровода, следует, что участок представляет собой соединенные между собой прямые линии с ответвлениями, по которым под землей должен быть проложен трубопровод. При этом из Схемы расположения земельного участка и кадастрового паспорта сооружения следует, что газопровод от места его врезки в общую газопроводную сеть проложен вдоль автомобильной дороги, а затем непосредственно по населенному п. Пятовское.

Таким образом, при выборе земельного участка, под которым разрешено строительство газопровода, уполномоченные органы исходили из того, что с учетом расположения газопровода вдоль автомобильной дороги и непосредственно в населенном пункте, земельный участок относиться к территории общего пользования.

В связи с тем, что такие территории не могут быть обособлены в границы отдельного земельного участка, а также с учетом положений ст. 90 ЗК РФ, необходимость и возможность отвода земельного участка заявителю и оформления его землепользования отсутствует.

Судами правомерно отклонены доводы государственного регистрирующего органа о том, что основанием к отказу в государственной регистрации права собственности явилось также отсутствие в государственном кадастре недвижимости указаний на земельный участок, в границах которого располагается заявленный к государственной регистрации объект недвижимости.

В соответствии с положениями ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Заявитель, не являющийся органом кадастрового учета, не может отвечать за наличие или отсутствие тех или иных сведений в государственном кадастре недвижимости в отношении земельных участков, на которых располагается заявленный к государственной регистрации подземный газопровод.

Таким образом, судами сделан правильных вывод о том, что заявителем для государственной регистрации права собственности на вновь возведенное сооружение - подземный газопровод, представлены все необходимые для такой регистрации документы.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 23 марта 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 июля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-152810/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи

С.В.НЕЧАЕВ

В.В.ПЕТРОВА

Юрист Лебедев Антон Дмитриевич

Регистрация права собственности на газопровод

Комментариев нет:

Отправить комментарий