1. Возражения относительно довода о том, что Ответчик не получал документов.
Ответчик утверждает, что не получал документы, указанные в ведомости, указывая при этом, что «ведомость не является надлежащим доказательством факта передачи документов, так как не содержит обязательных для такого рода документов реквизитов…»
Между тем в материалы дела представлена Ведомость № ____ от ____, которая была подписана и скреплена печатью ООО «____», форма данной ведомости полностью совпадает с формами Ведомостей относительно которых Ответчик высказывает свои возражения.
Кроме того, сотрудник бывший Ответчика ____ подтвердила, что в период своей трудовой деятельности в ООО «____» ежемесячно получала документы от истца (см. нотариально заверенные Письменные пояснения ____ приложение № 1)
2. Возражения относительно того, что Ответчик не подписывал Дополнительные соглашения.
Ответчик указывает, что Дополнительное соглашение № ____ к Договору оказания услуг по организации строительных работ на объекте № ____ от _______ года не являются доказательством задолженности Ответчика перед Истцом, так как оно не подписано со стороны Ответчика, между тем
2.1. Полномочия лица, подписавшего Дополнительные соглашения, явствуют из обстановки.
На указанном соглашении имеется подпись, а также проставлена печать Ответчика, что свидетельствует о том, что лицо, подписавшее указанные Дополнительное соглашение № ____ к договору было уполномоченным, так как из обстановки явствовало, что данное лицо, является сотрудником Ответчика, а о фальсификации, утере (хищении) печати на указанных документов Ответчик не заявлял (судебная практика, поддерживающая данную позицию: Постановление арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2014 № А44-4897/2013, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2014 № А32-38902/2012). Подпись, скрепленная оттиском печати организации, свидетельствует о наличии у данного лица в момент совершения юридический действий достаточных полномочий (судебная практика, поддерживающая данную позицию: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.08.2013 по делу № А82-11424/2012), полномочия лица могут явствовать из обстановки, в частности наличия у лица доступа к печати организации (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.07.2012 № А43-13461/2011)
2.2. Заявления Ответчика о том, что Дополнительное соглашение № _______ от _______ года и Акт об оказании услуг № _______ от _______ не подписаны Ответчиком не имеет юридического значения.
В пункте 5 Дополнительного соглашения № _______ от _______ Ответчик фактически признал долг в размере _______ рублей.
По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, … признание долга …) - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 50.
Утверждение Ответчика о том, что Дополнительное соглашение № _______ от _______ года и Акт об оказании услуг от _______ года приемки услуг не подписаны Ответчиком, с юридической точки зрения означает, что по мнению Ответчика лицо подписавшее, указанные документы от имени Ответчика вышло за пределы имеющихся у него полномочий, соответственно в таком случае Ответчик должен был обосновывать свою правовую позицию на ст. 174 ГК РФ
Статья 174. Последствия ограничения полномочий на совершение сделки
(редакция, действующая на момент подписания Дополнительного соглашения № 4)
Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
Между тем, отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 71 абз 3).
Учитывая, что Ответчик не заявляет о признании Дополнительного соглашения № 4 от 27 марта 2013 года и Акта об оказании услуг от 22 мая 2013 недействительной сделкой, исковые требования подлежат удовлетворению, так как:
А) «… оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления указанными выше лицами соответствующего иска (в том числе встречного) - Постановление Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" – пункт 4 абз.3 (в редакции действующей на момент подписания Дополнительного соглашения № 4)
Б) отказ в иске возможен только при условии удовлетворения соответствующего требования Ответчика о признании сделок указанных выше недействительными.
2.3. Конклюдентные действия Ответчика во исполнение положений Дополнительного соглашения подтверждают факт его заключения.
В Дополнительном соглашении № _______ от _______ Ответчик признал факт оказания услуг в период до _______ и задолженность в размере _______ рублей. В указанный период Истец оказывал услуги надлежащим образом, а Ответчик принимал исполнение без возражений, что подтверждает переписка по электронной почте (копия, переписки заверенная нотариусом, представлена в материалы дела) и показания _______ .
В своих показаниях _______ отмечает, что с _______ года по_______ года сотрудники ООО «_______ » отправлялись в командировку на объект Ответчика, находились в офисе Ответчика для осуществления координации работ на стройплощадке, что также является конклюдентными действиями, которые подтверждают факт заключения Дополнительного соглашения № _______ от _______ , так как данные действия осуществлялись в том числе и после подписания Дополнительного соглашения № _______ от _______ данная правовая позиция подтверждена в:
«Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 123)
«…об одобрении [сделки представляемым] могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).»
2.4. Отсутствие доказательств факта подписания Дополнительных соглашений неуполномоченным лицом
В соответствии со ст. 40 пункт 1 Регламента Арбитража при Московской торгово-промышленной палате (утвержденного приказом Президента Московской ТПП) «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений».
Материалами дела подтверждается, подписание Дополнительного соглашения № _______ от _______ и Акта об оказании услуг № _______ от _______ года к договору надлежащим образом уполномоченным лицом, в то время как утверждения Ответчика об обратном не подкреплены доказательствами.
В пункте 5 Дополнительного соглашения № _______ от _______ Ответчик фактически признал долг в размере _______ рублей.
По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, … признание долга …) - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 50.
Утверждение Ответчика о том, что Дополнительное соглашение № _______ от _______ года и Акт об оказании услуг от _______ года приемки услуг не подписаны Ответчиком, с юридической точки зрения означает, что по мнению Ответчика лицо подписавшее, указанные документы от имени Ответчика вышло за пределы имеющихся у него полномочий, соответственно в таком случае Ответчик должен был обосновывать свою правовую позицию на ст. 174 ГК РФ
Статья 174. Последствия ограничения полномочий на совершение сделки
(редакция, действующая на момент подписания Дополнительного соглашения № 4)
Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
Между тем, отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 71 абз 3).
Учитывая, что Ответчик не заявляет о признании Дополнительного соглашения № 4 от 27 марта 2013 года и Акта об оказании услуг от 22 мая 2013 недействительной сделкой, исковые требования подлежат удовлетворению, так как:
А) «… оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления указанными выше лицами соответствующего иска (в том числе встречного) - Постановление Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" – пункт 4 абз.3 (в редакции действующей на момент подписания Дополнительного соглашения № 4)
Б) отказ в иске возможен только при условии удовлетворения соответствующего требования Ответчика о признании сделок указанных выше недействительными.
2.3. Конклюдентные действия Ответчика во исполнение положений Дополнительного соглашения подтверждают факт его заключения.
В Дополнительном соглашении № _______ от _______ Ответчик признал факт оказания услуг в период до _______ и задолженность в размере _______ рублей. В указанный период Истец оказывал услуги надлежащим образом, а Ответчик принимал исполнение без возражений, что подтверждает переписка по электронной почте (копия, переписки заверенная нотариусом, представлена в материалы дела) и показания _______ .
В своих показаниях _______ отмечает, что с _______ года по_______ года сотрудники ООО «_______ » отправлялись в командировку на объект Ответчика, находились в офисе Ответчика для осуществления координации работ на стройплощадке, что также является конклюдентными действиями, которые подтверждают факт заключения Дополнительного соглашения № _______ от _______ , так как данные действия осуществлялись в том числе и после подписания Дополнительного соглашения № _______ от _______ данная правовая позиция подтверждена в:
«Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 123)
«…об одобрении [сделки представляемым] могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).»
2.4. Отсутствие доказательств факта подписания Дополнительных соглашений неуполномоченным лицом
В соответствии со ст. 40 пункт 1 Регламента Арбитража при Московской торгово-промышленной палате (утвержденного приказом Президента Московской ТПП) «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений».
Материалами дела подтверждается, подписание Дополнительного соглашения № _______ от _______ и Акта об оказании услуг № _______ от _______ года к договору надлежащим образом уполномоченным лицом, в то время как утверждения Ответчика об обратном не подкреплены доказательствами.
3. Возражения относительно утверждения, что документы не были переданы Ответчику.
В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса РФ «Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника». Истец передал, в частности, следующие документы сотруднику Ответчика ____:
- Акт № ____ и Акт № ____ (Ведомость № ____ от ____ )
- Акт об оказании услуг № ____ , Дополнительное соглашение № ____ (Ведомость № ____ от ____ )
- Акт № ____ от ____ , Акт № ____ от ____ (Ведомость № ____ от ____ на которой имеется печать Ответчика)
В последствии Истец получил от Ответчика:
- Дополнительное соглашение № ____ (в котором Ответчик признал задолженность и обязался ее оплатить до ____ года), которое было подписано и скреплено печатью Ответчика.
- Акт об оказании услуг № ____ , в котором указывается, что Ответчик не имеет претензий по качеству и объему оказанных услугу, а стоимость услуг составляет ____ рублей (Акт подписан и скреплен печатью Ответчика).
Акт № ____ на сумму составляет ____ рублей Ответчик до настоящего времени не подписал и не представил мотивированный отказ от подписания, чем нарушил пункт 3.2. Договора в соответствии с которым Заказчик обязан подписать Акт в течение 10 календарных дней с момента получения. Данные действия Ответчика следует расценивать как злоупотребление правом и уклонение от оплаты услуг надлежащим образом оказанных Истцом.
Кроме того, характер выполняемых Истцом работ по, договору по своей сути является договором возмездного оказания услуг, а нормы Гражданского кодекса РФ, регламентирующие отношения по договору оказания услуг не содержат положений, придающих акту выполнения работ исключительную роль в доказывании обстоятельств оказания услуг (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 № 05АП-3028/2014).
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.