Статья 491. Сохранение права собственности за продавцом

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

Комментарий к статье 491 Гражданского кодекса РФ
на основе судебной практики

1. Последствия неоплаты товара при сохранении права собственности за продавцом

В соответствии с абз. 2 ст. 491 ГК РФ в случаях, когда в предусмотренный договором срок переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором. При рассмотрении споров, связанных с неоплатой товара, возникает вопрос: вправе ли продавец, который сохранил право собственности на товар, требовать не возврата товара, а его оплаты?

1.1. Вывод из судебной практики: При неоплате переданного товара продавец, сохранивший право собственности на него, имеет право требовать либо возврата товара, либо его оплаты (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.05.2006 N 15550/05 по делу N А32-3604/2005-50/60).

1.2. Вывод из судебной практики: Если договором купли-продажи предусмотрено, что за продавцом сохраняется право собственности на товар до его полной оплаты, включая неустойку, и право требовать возврата продукции в случае просрочки ее оплаты, то при отсутствии такой оплаты продавец может требовать возврата переданного товара и взыскания неустойки за нарушение срока его оплаты, рассчитанной до дня предъявления требования о возврате неоплаченного товара (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.08.2010 по делу N А43-41314/2009).

1.3. Вывод из судебной практики: Если переданный покупателю товар, на который продавец сохраняет право собственности, не был оплачен покупателем и оказался во владении третьего лица, то продавец не вправе требовать от такого лица стоимость переданного товара (Определение ВАС РФ от 04.02.2008 по делу N 493/08; По данному делу см. также Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.11.2007 по делу N А13-2280/2007. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.11.2007 по делу N А13-2280/2007).

1.4. Вывод из судебной практики: Если переданный покупателю товар, на который продавец сохраняет право собственности, не был оплачен покупателем и был им перепродан добросовестному приобретателю, то продавец не вправе требовать от такого приобретателя возврата товара (Постановление ФАС Центрального округа от 15.01.2010 N Ф10-5528/09 по делу N А09-1468/2009).

1.5. Вывод из судебной практики: Если переданный покупателю товар, на который продавец сохраняет право собственности, не был оплачен покупателем и был отчужден им третьему лицу, то продавец вправе требовать от третьего лица только возврата товара, но не его оплаты (Постановление ФАС Московского округа от 28.08.2012 по делу N А41-36113/11).

1.6. Вывод из судебной практики: Договором купли-продажи, по которому до оплаты товара право собственности на него сохраняется за продавцом, может быть предусмотрено, что в случае его расторжения все произведенные покупателем выплаты считаются платой за аренду переданного товара (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.04.2012 по делу N А21-1483/2011).

2. Суды указали, что в соответствии со ст. 491 ГК РФ сохранение за продавцом права собственности на товар не является безусловным основанием для удовлетворения требования о возврате товара. Данная норма является диспозитивной и предусматривает возможность альтернативного способа защиты нарушенного права по выбору поставщика: потребовать возврата товара или уплаты его стоимости. Возможность одновременного использования двух указанных способов защиты законодательством не предусмотрена. Таким образом, ООО "КБ ПрессМаш" реализовало свое право по выбору защиты нарушенного права путем включения суммы задолженности по оплате проданного товара в реестр требований кредиторов должника (Постановление АС МО от 6 марта 2017 г. по делу N А40-106765/14).