1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
1. Разъяснение применения положений статьи 421 ГР РФ дано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16.
2. Если в договоре о предоставлении торговых мест дополнительно предусмотрено оказание платных услуг, то он может быть признан смешанным (Подробнее см. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 ноября 2013 г. N 8668/13)
3. Толкование условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора, пока не доказано иное, такой стороной признается лицо являющееся профессионалом в соответствующей сфере, при этом именно на профессионале лежит обязанность доказывать, какие из пунктов договора были предложены профессионалом, а какие его контрагентом. Подробнее см. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 июня 2014 г. N 2504/14
4. Арбитражный суд признает соответствующим статье 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашение, которым являющиеся иностранными лицами стороны определили арбитражный суд в Российской Федерации в качестве компетентного по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть между ними спора (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 9 июля 2013 г. N 158 пункт 1).
5. Арбитражный суд признает действительным и исполнимым пророгационное соглашение, согласно которому споры из правоотношений сторон должны рассматриваться в суде страны той из них, которая в будущем выступит истцом (или ответчиком). Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 9 июля 2013 г. N 158 пункт 2
6. Стороны не вправе путем заключения пророгационного соглашения изменить императивные нормы АПК РФ, устанавливающие внутригосударственную подведомственность и подсудность дел арбитражным судам (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 9 июля 2013 г. N 158 пункт 4).
7. В качестве применимого стороны вправе избрать право государства той стороны, которая в будущем при возникновении спора выступит ответчиком (или истцом). Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 9 июля 2013 г. N 158 пункт 15.
Определение ВС РФ от 10 апреля 2018 г. N 81-КГ17-31
Свобода договора проявляется в трех аспектах:
1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации);
2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (подпункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации);
3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Понятие свободы договора в английском праве:
Отклоняя идею о том, что «доктрина нарушения, затрагивающего саму суть контракта», представляла собой норму-принцип права, отрицающую возможность существования соглашений об обратном, то есть допускала ее использование, чтобы опротестовывать оговорку об изъятии из общего правила, суд решил, что такое положение вещей ограничивало бы общий принцип английского права, согласно которому стороны свободны включить в договор все, что они посчитают приемлемым (Suisse Atlantique Societe d’Armement Maritime SA v.N.V. Rotterdamsche Kolen Centrale [1967] 1 A.C.361).
Базовый принцип общего права в сфере контрактов выражается в том, что стороны договора сами вольны определять, какие основные обязательства они будут принимать (Photo Production Ltd v. Securicor Transport Ltd [1980] A.C. 827).
Правовая политика благоволит поддержке международной торгов¬ли. Коммерсантам должна быть предоставлена предельная свобода в согласовании контрактов (Homburg Houtimport B.V. v. Agrosin Private Ltd (The Starsin) [2003] UKHL 12, [2003] 3 W.L.R. 711).
«Контрактное право является частью права обязательственного. Английское обязательственное право касается источников обязательств и средств правовой защиты, которые суд может предоставить лицу, по отношению к которому обязательство принято, за неисполнение последнего добровольно лицом, его на себя принявшим. Обязательства, которые исполнены на добровольной основе, не требуют вмешательства суда, действующего по нормам статутного и общего права. Они не дают начала какому-либо основанию для иска. Английское право, соответственно, сталкивается с контрактами как источником обязательств. Базовый принцип, который контрактное право стремится проводить в жизнь, состоит в том, что лицо, делающее обещание другому, должно его сдерживать. Этот основной принцип подчиняется исторически сложившемуся изъятию, согласно которому английское право не дает адресату обещания средство правовой защиты на случай невыполнения обещавшим своего обещания, если только обещание не было сделано в особой форме, например за печатью, либо адресат обещания не обещает взамен совершить в отношении обещавшего нечто, что он в противном случае совершить был бы не обязан, то есть предоставляет встречное удовлетворение за обещание. Каждое обещание, которое обещающий делает в пользу адресата обещания путем вступления в договор с ним, образует обязательство выпол¬нить его, лежащее на обещающем как должнике в пользу адреса¬та обещания как кредитора. Если он не сделает это добровольно, наличествуют два вида средств правовой защиты, которые суд может предоставить лицу, по отношению к которому обязательство принято. Он может заставить должника заплатить кредитору определенную сумму денег, чтобы компенсировать ему потери, которые последний понес как следствие неисполнения должником возложенного на него обязательства. Это средство правовой за¬щиты по общему праву в виде взыскания убытков за нарушение контракта. Но существуют и определенные виды обязательств, которые суд способен заставить должника исполнить фактически.
В некоторых случаях средство правовой защиты в виде обязания исполнения путем указания об исполнении договора в натуре или путем запрета также является пригодным. Прежде оно было доступно только в «суде права справедливости». Но коль скоро «суд общего права» может издавать и обеспечивать принудительное исполнение приказов о выплате денежных сумм, когда обязательство само по себе представляет собой обязанность заплатить определенную сумму денег, то даже «суд общего права» мог бы заставить лицо, принявшее на себя обязательство, исполнить его» (Moschi v. Lep Air Services Ltd [1973]A.C.331)
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.