Регистрация прав на недвижимость без оригиналов документов

Выдержки из судебной практики:

1. Утрата подлинного документа (при наличии архивной копии) не может являться основанием для отказа в совершении регистрационных действий, поскольку копия, заверенная в установленном законом порядке, имеет такую же юридическую силу, как и подлинник. Верность копии может быть засвидетельствована организацией, издавшей документ.

При этом согласно Основным правилам работы архивов организаций (одобренным решением Коллегии Росархива от 06.02.2002) идентичность подлиннику выданных архивных копий и выписок заверяется подписью руководителя организации или уполномоченного им лица и гербовой печатью организации. В настоящем случае Управлением не приведено доводов о том, что представленные на регистрацию архивные копии договоров содержат какие-либо изъяны, не идентичны подлинникам.

Изложенное в совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что заявителем представлен пакет необходимых и достаточных для государственной регистрации права собственности на спорные строения документов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При таких обстоятельствах у УФРС по г. Москве отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на указанные выше объекты недвижимого имущества, предусмотренные ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" .

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 N 09АП-16605/2008-АК по делу N А40-49764/08-94-445. Определением ВАС РФ от 21.10.2009 N ВАС-13304/09 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления, решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2008 по данному делу и постановления ФАС Московского округа от 16.06.2009 N КГ-А40/3931-09.

2. При этом представление не подлинника, а копии технического паспорта объекта при отсутствии сомнений в сведениях, содержащихся в этом документе, и при возможности устранения данного обстоятельства также не могло служить основанием для отказа в государственной регистрации.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел .

Постановление Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 N 14434/09 по делу N А55-19811/2008

3. Установлено, что С. в регистрирующий орган были поданы все необходимые документы, отвечающие требованиям ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для истребования у заявителя иных документов. Согласно пояснениям представителя регистрирующего органа заявителю необходимо было представить два оригинала договора аренды, либо дубликат договора аренды, однако заявителем была предоставлена копия договора аренды.

Указанные доводы суд признал неправомерными, поскольку судом установлено, что заявитель был лишен возможности представить в регистрирующий орган дубликат договора аренды земельного участка от <данные изъяты> г., поскольку А. сельского поселения Ивановское не является правопреемником А. Ивановского сельского округа и не наделена полномочиями по выдаче дубликата спорного договора, а согласно справке районного архива А. Р. муниципального района договор аренды земельного участка от <данные изъяты> г. на С. в архив на хранение не поступал .

Апелляционное определение Московского областного суда от 22.07.2015 по делу N 33-16669/2015